Et Si Staline N'était Jamais Arrivé au Pouvoir? (Дvɛc Questions D'histoire)

Oubliez pas d'aller voir la vidéo du camarade Florian ! ☭☭☭ La chaîne vit du financement participatif ! Pour me soutenir c'est ici ➡ 🔴UTIP (Regarder 30 sec de pub): www.utip.io/alterhis 🔴TIPEEE (Faites un don): tipeee.com/alterhis 🔴TWITTER: twitter.com/AlterHis

En fait dans la vision des choses de Trotsky, c'est à cause de la politique extérieure stalinienne que Franco ou Hitler parviennent à prendre le pouvoir en Espagne et en Allemagne. Le communisme ne semble rien promettre, trop modéré ou timoré par les ordres de Staline qui ne veut pas se créer d'ennemis à l'extérieur, et qui par conséquent laisse la place au fascisme dans plusieurs pays comme seule voie pour sortir de la crise (ce dernier n'avait pas honte d'être extrémiste, et à l'époque les gens voulaient de l'extrême puisqu'ils crevaient de faim). Une troisième internationale gérée par Trotsky aurait organisé des partis communistes bien plus combatifs ( il ne faut pas oublier que historiquement le KPD faisait des grèves en commun avec le NSDAP avant 1933, ce que Trotsky n'aurait jamais permis). Ces partis auraient représenté des adversaires bien plus dangereux pour le fascisme qui aurait eut bien plus de mal à prendre le pouvoir, et les démocraties de l'Ouest comme la France ou le R-U auraient vécu - comme tu l'as dit - sous une menace de guerre civile permanente, ce qui ne les auraient pas forcément rendues si enclin a envoyé leurs troupes à l'autre bout de l'Europe. L'Europe des années 30 avec Trotsky ressemble davantage à une Allemagne devenue communiste ayant purgé les éléments fascistes et libéraux de son pays (le KPD était à l'époque le parti ouvrier le mieux organisé d'Europe, bien plus influent, répandu au scein des milieux ouvriers que ne l'était le parti bolchévique), l'espagne serait devenue je pense anarcho-communiste grâce au bon soutien militaire et logistique, et des démocraties occidentales et l'Italie de Mussolini se seraient retrouvé de plus en plus isolées et déstabilisées par les militants communistes de leur propre pays qui étaient loin de n'être que des groupuscules ultra-minoritaires mais qui constituaient une partie importante du corps électoral, mais qui en plus dans ce scénario auraient été financé, armé et informé par la Russie et tous les autres partis communistes des autres pays d'Europe, au lieu de crever chacun dans leur coin comme ce fut le cas puisque Staline n'en avait rien à faire de ces gens-là. Autant dire que les gouvernements français et britannique n'auraient pas pu faire grand chose face à l'extension à l'extérieur de leurs frontières du communisme, possiblement la France aurait elle-même fini par basculer dans les années 40. Au lieu d'une URSS isolationniste qui laisse la porte ouverte au fascisme en Europe, et laisse le temps au capitalisme de se relancer, on aurait eut cette fameuse révolution permanante en Europe à base de milices terroristes communistes et de coups d'Etats à répétition, avec une solidarité internationale entre les partis communistes qui aurait posé de gros problèmes aux Etats bourgeois et à leur diplomatie impérialiste

Joseph, que nous arrive-t-il ?

Personnellement je pense que des pays européens comme l'Allemagne et la France ou même l'Espagne aurait pu devenir communiste. Dans la réalité, Staline n'osais pas trop soutenir les communistes espagnol lors de la guerre civile pour ne pas froisser Hitler, on peut très bien imaginer que Franco se fasse battre et qu'une république communiste espagnole voit le jour. À l'époque, c'est le front populaire qui gagne les élections en France, il y a beaucoup de communiste en France, la révolution aurait pu être pacifique, sans guerre civile et on se retrouve avec une France communiste. Pour l'Allemagne, il y aurait également eu des chances que Dodolf ne gagne jamais les élections et qu'un parti communiste soutenu par l'URSS gagne les élections. Bref tout ça pour dire qu'une optique comme celle ci est également intéressante et que comme tu le dit si bien : il y a des milliards de scénario possible.

Voir ces deux Youtubeurs ensemble n'a pas de prix! N'hésitez pas à collaborer de nouveau, vous faites un super taf tous les deux!

Et si les communistes étaient arrivés au pourvoir en Allemagne (WW2)

Et si les français avait gardé la Louisiane et le Québec et pas les îles des Caraïbes après avoir perdue la guerre de 7 ans

Merci camarade alterhis d'avoir fait cette vidéo que j'attends depuis longtemps. 😘

Ta meilleure vidéo et de très loin ! Tu devrais sortir une suite à l'épisode, ce serait plus qu'intéressant même si plus scénario que réelle supposition historique.

20 minutes d'épisodes c'est génial j'adorerais que tu fasses plus d'épisodes comme celui là

Excellent, franchement ! Toujours un plaisir à regarder, gg mec 👍

On est d'accord. Cette épisode fut diffusée d'une manière étrange ?

Une uchronie sur le général Boulanger s'il te plaît... 😭

Et si, en 1973, la Tunisie n'avait pas refuser au dernier moment le projet d'union avec la Libye en un seul pays ? Voici la page wiki pour ceux que ca intéresse : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_d%27union_entre_la_Tunisie_et_la_Libye

Encore une très bonne vidéo ! Merci pour la vidéo ^^

Salut Alterhis, je viens de découvrir ta chaine grâce a Question d'histoire et je la trouve géniale!! Merci beaucoup et bonne continuation :)

Voici mon scénario : - Pour ce qui est de la prise de pouvoir de Trotsky sur Staline, j'imagine un scénario similaire à la réalité et quand Lénine meurt, il laisse son "testament", Trotsky le trouve avant Staline et décide de le lire en plein discours lors de son enterrement pour légitimer sa cause et discréditer Staline. (car oui, Trotsky était au courant du "testament" mais n'a pas vu l’intérêt de l'utiliser) - Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis avec la politique qui mettra en place mais je me permet de faire une divergence en ce qui concerne les industries. En effet, si Staline voit l'URSS comme une forteresse, Trotsky voit l'URSS comme un tank. (révolution permanente, tout ça ...) Et donc, l'URSS se serait industrialisé, mais de manière à ce que tout avantage l'armée. Il aurait développer des industries lourdes et aurait commencer à exporter la révolution le plus tôt possible comme en Allemagne, en France ou en Chine, par exemple. - Du coup, à partir de 1929 et plus tard, des pays serait en guerre civile, ou du moins, en grand désordre, entre les forces gouvernementales et les communistes. et des pays comme l'Allemagne serait certainement tombé dans le joug du communisme et Trotsky aurait tout fait pour garder ses pays. (Ah, et je pense qu'il aurait pris, entre temps, la Pologne et autres régions à coté de l'URSS dans tout ce bordel) - Ce qui aurait amener, comme tu le dis, à l'arriver au pouvoir, plus tôt, du fascisme et aurait créer une sorte coalition anti-communiste et une guerre aurait éclater entre les "allies" et les cocos. Qui aurait gagné ? va savoir ! ça dépend du rapport de force et du nombre de pays converti au communisme. mais ce qui est sûr, ce que le visage du XXème siècle est complètement changé. Juste à cause d'un mec !

Ton analyse est très intéressante et me semble en effet probable. Cependant, il me semble aussi très possible que l’Europe devienne socialiste, grâce à l'appuie de Trotsky. Car en réalité certains pays d’Europe ne sont pas passé loin du socialisme. En Allemagne particulièrement, ou 39% de la population étaient communiste ou socialiste (selon les élections de 1932). De plus, une révolution avait presque réussi en 1919. Et comme tu le dis dans ta video, c'est en partie pour cela que le nazisme a pu monté en Allemagne, MAIS est tout le temps resté minoritaire (33% en 1932). Car il faut rappeler que si Hitler a pu prendre le pouvoir, c'est grâce à sa nomination par le président de la république d’extrême droite au poste de "premier ministre". Il a pu être nommé justement parce que toute la bourgeoisie voulait d’Hitler pour détruire le socialisme, ce qu'Hitler a fait en envoyant les militants socialistes en camps de concentration (avant même les juifs). Or, on peut imaginé qu'avant même 1933, les socialistes, très armés par Trostsky, puisse détruire le nazisme avant même qu'il puisse prendre pouvoir et donc gagner en force. L'Allemagne aurait pu devenir socialiste. A la louche, si on regard les élections dans chaque pays d'Europe entre 1920 et 1939, on voit que le socialisme est facilement la deuxième idéologie politique d'Europe : - Allemagne 39% en 1932. - 38,7% en 1935 au Royaume-Uni. - Espagne, front populaire (socialisme) au pouvoir en 1936 ( qui donne un coup d'état de la part de Franco puis la révolution socialiste-libertaire de 1936 à 1937, qui échoue car soutenu par le nazisme et staline (truestroy) - France, front populaire (socialisme) au pouvoir en 1936. et Conseil national de la résistance en 45, majoritairement socialiste et communiste. Dans ses condition, et avec l'appuie de l'Allemagne et de la Russie, c'est facilement toute l'Europe qui deviendrait socialiste. Dans ce scénario, pas de guerre en Europe, sauf peut être contre l’Italie fasciste, mais elle se ferait détruire sans aucun mal. Mais sans doute une guerre froide entre les USA et l'Europe. Avec une Europe unifié, le socialisme n'aurait jamais eu les conditions ni le besoin de devenir totalitaire et tyrannique. Sachant que le cœur de l'idéologie socialiste c'est précisément la démocratie. En Angleterre, Orwell en était un fervent défenseur, en Allemagne Einstein, en France Jean-Paul Sartre et Camus entre autre ! Sachant que la Chine serait devenu Socialiste dans tout les cas, il serait alors question de savoir si le Japon aurait quand même attaqué la chine, sachant que Toute l'Europe et la Russie l'aurait soutenu ? Je pense que c'est improbable. La Chine n'aurait pas été dévastée par la guerre, et il est probable que la chine ne devienne pas une dictature. En effet, les conditions d’insécurités sont le principale moteur à l'apparition d'une dictateur. Les USA aurait été isolé, et sans Guerre Mondiale, Ils n'auraient jamais pu autant développer leur économie (qui n'a pu véritablement se remettre de la crise de 1929 que grâce à la guerre, car ils n'ont presque pas eu de mort, ont vu leur territoire épargné, et ont pu formidablement développer leur industrie) Jamais les USA n'aurait pu devenir première puissance mondiale, face à une Europe unifié, et ami avec la Russie et la Chine. Sans doute que les USA n'aurait alors pas pu empêcher le socialisme de s'installer en Amérique Latine et dans le Monde. On se souvient de la quantité de coup d'Etat et de guerre des USA contre des Gouvernements Socialistes (CHili73, Iran53,Guatemala54, Corée 50, Cuba 59, Pérou 65, Indonésie 58, Vietnam 61, Brazil 64,Greece 67, Argentine 76,..etc). En fin de compte, le socialisme n'aurait jamais été salie par l'histoire (Staline qui a associé l'idée de socialisme et de tyrannie), et aujourd'hui la terre entière serait unifié par le socialisme démocratique. Or, Une économie n'ayant pas comme but de faire un maximum de profit mais plutôt le bien être des humains, n'auraient sans doute pas autant dégradé l’environnement, quant à partir des années 1970-80, les Scientifiques auraient démontré la dangerosité d'une économie trop productiviste. Le socialisme aurait alors abandonnée l'idée de productivisme déraisonné, et aurait fait un véritable développement durable, épousant alors l'écologisme.

C'est tellement intéressant de voir qu'un simple détail, peut changer tellement de chose

Super intéressant. J'aime beaucoup la chronique croisée avec Questions d'histoires qui m'a amenée ici et ces deux regards sur un sujet proche !